КриптоПарк

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КриптоПарк » Снежный человек » Природа СЧ, что это и откуда (Со старого форума)


Природа СЧ, что это и откуда (Со старого форума)

Сообщений 121 страница 150 из 347

121

Mitt_Hjarta написал(а):
Maritz написал(а):
Mitt_Hjarta написал(а):

Есть многое на свете, друг Горацио,
что и не снилось вашим мудрецам...

там было не "вашим", а "нашим"

шизотерическая надменность в действии - я предвидел  *06

Это лишнее, коллега Maritz.

Я тут пропустил на предыдущей странице про Библию.. В общем лишнее. Вообще не по сути. На чем основываю я свои гипотезы - мое дело. Если они неверны, они опровергаются (допустим) некими общедоступными фактами либо элементарной логикой, а не такими методами, достойными разве совковой атеистической пропаганды. Ну да ладно, пропустил - так тому и быть.

А у Шекспира было так:

There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy

Есть несколько десятков переводов, во многих слово "your" переведено от 2-го лица.

0

122

Maritz написал(а):

Ну если это Шекспир в оригинале, то он обращается лично к Хорейшо.
Типа, вашей (здесь =ТВОЕЙ) философии и не снилось.

Без обобщений.

Мне так видится.

0

123

Mitt_Hjarta написал(а):

Ну да, я типа слегка переиначил.
Ну и прикольно подходит ))

0

124

Maritz написал(а):
Mitt_Hjarta написал(а):

Ну да, я типа слегка переиначил.
Ну и прикольно подходит ))

Я раньше тебя понял  *05

0

125

Mitt_Hjarta написал(а):

Само собой, именно для того, чтобы ты догадался, я и запостил цитату.
А ответа на поставленный в соответствии с твоими же условиями вопрос дождаться не суждено?
Природа СЧ, что это и откуда (Со старого форума) пост 172

0

126

Maritz написал(а):

Сформулируй его четко с нуля.

0

127

Mitt_Hjarta написал(а):

А что непонятно?
Там вся суть в моем посту по ссылке и в твоем посту перед  этим.

0

128

Maritz написал(а):

Давай, я через полдня зайду, может, ты нормально вопрос задашь.

0

129

Mitt_Hjarta написал(а):

ОК. :crazyfun: 
Я привышный :flag:

0

130

atheos написал(а):
Mitt_Hjarta написал(а):

Мои вам поздравления.
Люди 2000 лет читают Библию, но вы один обнаружили, что... и далее по тексту:

эти существа из плоти и крови

Может сначала все же почитать более вдумчиво?

Поскольку я не нахожусь под воздействием религиозной суггестии, мне не нужно 2000 лет, чтобы понять смысл текстов, в которых "падшие ангелы" совокуплялись с земными женщинами (Бытие, 6:2), после чего те рожали от них детей (Бытие, 6:4).

0

131

Maritz написал(а):
atheos написал(а):
Mitt_Hjarta написал(а):

Мои вам поздравления.
Люди 2000 лет читают Библию, но вы один обнаружили, что... и далее по тексту:

Может сначала все же почитать более вдумчиво?

Поскольку я не нахожусь под воздействием религиозной суггестии, мне не нужно 2000 лет, чтобы понять смысл текстов, в которых "падшие ангелы" совокуплялись с земными женщинами (Бытие, 6:2), после чего те рожали от них детей (Бытие, 6:4).

*06  *06  *04
мощно зарядил )

Mitt_Hjarta написал(а):

ОК. *04
Я привышный *05

твой ответ на комментарий atheos'а должен быть весьма интересным

напоминаю также, что обещанный вопрос мне ты так и не задал пока ))

0

132

Mitt_Hjarta написал(а):
Maritz написал(а):
atheos написал(а):

Поскольку я не нахожусь под воздействием религиозной суггестии, мне не нужно 2000 лет, чтобы понять смысл текстов, в которых "падшие ангелы" совокуплялись с земными женщинами (Бытие, 6:2), после чего те рожали от них детей (Бытие, 6:4).

*06  *06  *04
мощно зарядил )

Mitt_Hjarta написал(а):

ОК. *04
Я привышный *05

твой ответ на комментарий atheos'а должен быть весьма интересным

напоминаю также, что обещанный вопрос мне ты так и не задал пока ))

atheos, Нобелевка по чтению.

Maritz, сейчас не могу, я под столом...

0

133

Maritz написал(а):
Mitt_Hjarta написал(а):

atheos, Нобелевка по чтению.

Даже читать оригинал плагиата (библию то бишь) не надо - мильен раз это процитировано.

Я помалкиваю, потому что хочется широкого участия пользователей в обсуждении.

Mitt_Hjarta написал(а):

Maritz, сейчас не могу, я под столом...

Убрался на выходные ?

Мне, что ли, тоже alcoholidays устроить...

( не помню, давал я сюда эту библейскую ссыль раньше :
http://www.neveroyatno.info/forum/16-156-1
читать в трезвом состоянии !! )

0

134

Mitt_Hjarta написал(а):

Пока отвлекусь и не в тему:
Случилось мне некогда заняться переводами фильмов, и было так, что "на пару" со мной работал ханурик со штопором в заднице.
У меня манера небыстрая, пытаюсь разобрать идиомы-пословицы-поговорки, нет ли жаргонизмов и прочая - а тот шпарит промтом или гуглтранслейт, не помню что тогда было.
Как итог у меня уходила неделя на то, что ханурик с правкой делал за два дня.
Взяли само собой "того, кто работает эффективнее".
Мораль всей истории:
Вы смотрите сериальчики с переводом говно.
А нормальный адекватный перевод делается чуть дольше - он не нужен.
...
Это намек на "оригиналы".
Хронологически первый - необязательно из верного источника.
Может у кого-то просто штопор в заднице был...

0

135

atheos написал(а):
Maritz написал(а):

Даже читать оригинал плагиата (библию то бишь) не надо - мильен раз это процитировано.

Там можно подряд и бесконечно практически цитировать... как и размышления Марка Твена о религии" *06
алковыходные... гм... сливовая перегонка давно пылится у меня))

0

136

Mitt_Hjarta написал(а):
Maritz написал(а):

...удобная штука - объяснять что угодно незримыми вещами

фигак - потрындели про какого-то снежного человека несколько десятилетий, ни хрена не увидели толком, не засняли, не поймали - и давай РАССКАЗЫВАТЬ басни - кто бурелом на него именно списывать, кто под религиозную брехологию подгонять

нету никакого СЧ

Mitt_Hjarta написал(а):

"Все чепуха" тоже офигенно удобная отмазка.
Йови?
Оранг мавас?
Что-то больно слаженно "трындят"
и это не несколько десятилетий.
И опять-таки, как вы любопытствовали, в одном узнаваемом образе.
Да и здесь, почему персонаж не в "традиционном" виде, с рожками и копытцами?
Маясова Н. А. - Памятник с Соловецких островов. Икона «Богоматерь Боголюбская с житиями Зосимы и Савватия». 1545 г.
http://static2.keep4u.ru/2017/09/14/21728746_1930276737231525_7826509131630945507_o.jpgoh26c93bd974a8ca096ff7487398093027oe5A5ED22199d88.th.jpg
СМИ и трындеж явно не при делах.

Итак, гости ушли, и собственно вопрос, который ты давно задавал: чего он все в одном типаже, с явным подтекстом СМИ, массовое сознание и все такое - в общем все клево вписывается в концепцию "все врут" (И отвечать не имело смысла ввиду не обозначенной четко точки зрения).
Но тут такие дела:

The yowie is usually described as a hairy and ape-like creature standing upright at between 2.1 m (6 ft 11 in) and 3.6 m (12 ft)
In a column in The Sydney Morning Herald in 1987, columnist Margaret Jones wrote that the first Australian yowie sighting was said to have taken place as early as 1795.

Orang Mawas or Mawas (also known as the Orang Dalam) is an entity reported to inhabit the jungle of Johor in Malaysia. It is described as being about 10 ft (2.4–3 m) tall, bipedal and covered in black fur, and has been reported feeding on fish and raiding orchards.
Recorded claims of Mawas sightings date back to 1871

Я взял только два примера: Йови и Оранг мавас, которые идеально подходят к сабжику по экстерьеру (а есть еще и другие)
Откуда такая унификация в 18-19 веках, когда и в штатах еще нет публикаций по теме, и папуасов с австралоидами даже ниже животных считают?
Откуда на иконе 16-го века вполне СМИшное изображение сабжика из 20-го века, хотя в лубках устоявшийся образ совсем другой?

NB. И еще:
В Австралии найдены только фоссилии сапиенса датировкой неск десятков тыс лет. более ничего. И условий для скрытых приматов ТАМ НЕТ.

0

137

atheos написал(а):
Mitt_Hjarta написал(а):

Откуда такая унификация в 18-19 веках...

Вид был распространён по континентам, практически (местами - 100%) вымер.

0

138

Mitt_Hjarta написал(а):
atheos написал(а):
Mitt_Hjarta написал(а):

Откуда такая унификация в 18-19 веках...

Вид был распространён по континентам, практически (местами - 100%) вымер.

Обратите внимание, что я написал относительно фоссилий сапиенсов в Австралии.

0

139

atheos написал(а):
Mitt_Hjarta написал(а):

я написал относительно фоссилий сапиенсов в Австралии.

ПОКА больше ничего не нашли. О денисовском человеке 10 лет назад никто и не помышлял... конечно, кроме нас, коллеги *04

0

140

Mitt_Hjarta написал(а):

Денисовский человек при чем здесь? Это такой же человек как и мы.
Его гены представлены у населения тихоокеанского региона.
Вы же здесь выступаете за реализм, давайте обойдемся без содержимого ваших фантазий. Моя "религиозная суггестия" этого не выносит.
Говорите за реализм - говорите реальные вещи.

Смысл фразы "нет фоссилий" был в том, что их ВООБЩЕ НЕТ. Т.е. на территории Австралии вообще никак не присутствовали ни человек, ни его предки, ни родственники. И первые останки принадлежат сапиенсу. И естественно имеются ввиду самые старые, про более молодых, которых закономерно больше, просто речи нет.
И никого кроме сапиенса, на территории Астралии не находили. ЗА ВСЮ ГЕОЛОГИЧЕСКУЮ ИСТОРИЮ.

0

141

Grec50 написал(а):
Mitt_Hjarta написал(а):

И никого кроме сапиенса, на территории Астралии не находили. ЗА ВСЮ ГЕОЛОГИЧЕСКУЮ ИСТОРИЮ.

Чтобы попасть в Австралию, нужно преодолеть водное пространство, а строить плавсредства кроме сапиенса никто не способен.

0

142

atheos написал(а):
Mitt_Hjarta написал(а):

Денисовский человек при чем здесь?

Смысл фразы "О денисовском человеке 10 лет назад никто и не помышлял" был в том, что про них ВООБЩЕ не знали 10 лет назад, а потом нашли, друг Горацио.

Mitt_Hjarta написал(а):

Т.е. на территории Австралии вообще никак не присутствовали ни человек, ни его предки, ни родственники.

А потом... оп... и появились. Может и родственники тоже?

Mitt_Hjarta написал(а):

давайте обойдемся без содержимого ваших фантазий

Да мы без любых легко обойдёмся - и без религиозных в том числе)

Mitt_Hjarta написал(а):

Говорите за реализм - говорите реальные вещи.

Говоришь с теологической позиции - ответь на поставленные по твоему первоисточнику вопросы.

0

143

Mitt_Hjarta написал(а):

У вас, извините, все в порядке? Какая теологическая позиция?
Что ответить? По интересующим вас вопросам есть специализированные сайты.
А здесь я говорю с точки зрения научной. И Библию не обсуждаю.
ПРО НАУКУ ПАЛЕОНТОЛОГИЮ СЛЫХАЛИ?
ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ.
НЕТ ПРИМАТОВ ТАМ. НИКОГДА НЕ БЫЛО. НЕОТКУДА ВЗЯТЬСЯ.
ЛЮДИ - САПИЕНСЫ - ПРИПЛЫЛИ ТУДА. СОБАК ТОЖЕ ЛЮДИ ПРИВЕЗЛИ. ТОЧКА.
45 000 ЛЕТ НАЗАД. И родственникам неоткуда появляться. ВРЕМЕНИ НЕТ.

0

144

atheos написал(а):
Mitt_Hjarta написал(а):

У вас, извините, все в порядке?

Спасибо, всё нормуль. Как у тебя?

Mitt_Hjarta написал(а):

НЕТ ПРИМАТОВ ТАМ. НИКОГДА НЕ БЫЛО. НЕОТКУДА ВЗЯТЬСЯ.
ЛЮДИ - САПИЕНСЫ - ПРИПЛЫЛИ ТУДА. СОБАК ТОЖЕ ЛЮДИ ПРИВЕЗЛИ. ТОЧКА.

Ну если собак привезли, то и пленённых волосатиков привезли. Троеточие...

Mitt_Hjarta написал(а):

ПРО НАУКУ ПАЛЕОНТОЛОГИЮ СЛЫХАЛИ?

Расскажешь?

Mitt_Hjarta написал(а):

По интересующим вас вопросам есть специализированные сайты.

Мы находимся не на достаточно "специализированном" сайте, чтобы ты ответил? Вопросы поставлены контекстуально.

0

145

Mitt_Hjarta написал(а):
atheos написал(а):
Mitt_Hjarta написал(а):

НЕТ ПРИМАТОВ ТАМ. НИКОГДА НЕ БЫЛО. НЕОТКУДА ВЗЯТЬСЯ.
ЛЮДИ - САПИЕНСЫ - ПРИПЛЫЛИ ТУДА. СОБАК ТОЖЕ ЛЮДИ ПРИВЕЗЛИ. ТОЧКА.
45 000 ЛЕТ НАЗАД. И родственникам неоткуда появляться. ВРЕМЕНИ НЕТ.

Ну если собак привезли, то и пленённых волосатиков привезли.

Голыми руками? А где армия, авиация и флот? И чего сейчас не могете?
_________________

atheos написал(а):
Mitt_Hjarta написал(а):

ПРО НАУКУ ПАЛЕОНТОЛОГИЮ СЛЫХАЛИ?

Расскажешь?

Не войдет.
_________________

atheos написал(а):
Mitt_Hjarta написал(а):

По интересующим вас вопросам есть специализированные сайты.

Мы находимся не на достаточно "специализированном" сайте, чтобы ты ответил? Вопросы поставлены контекстуально.

С чего бы мне овечать на какие-то, не имеющие отношения к делу вопросы.
У меня все ОК. Моей гипотезе ничего не противоречит и все наблюдаемые данные только подтверждают ее. Это у вас сплошные детские фантазии.

0

146

atheos написал(а):
Mitt_Hjarta написал(а):

Голыми руками? А где армия, авиация и флот? И чего сейчас не могете?

Ты пра што? Чаво не могем?

Mitt_Hjarta написал(а):

Не войдет.

Было бы откуда выходить)

Mitt_Hjarta написал(а):

С чего бы мне отвечать...

И так 2000 лет *06

0

147

Mitt_Hjarta написал(а):

Ну да, собственно, что и ожидалось. Хамство и вранье ввиду полного отсутствия доказательств по теме.
...
Думаю, можно подвести некоторый итог:

1. Обезьяна ходит по лесу - Доказательтв = 0 (Зато стабильный результат *05 )
2. Нет их, все врут - Крайне маловероятно ввиду наличия сабжика до эпохи МАССМедиа у "неполноценных народов" (как тогда считалось) - т.е. постороннее влияние исключается
3. Бестелесные - Фактов против = 0

И о говне.

Ну т.е. о дерьме:

Есть такая штука: копролиты. Окаменелое.. оно.
Окаменелое в меру древности.
Его находят. Изучают. По нему можно определить вид подарившего это чудо миру животного, что оно ело, в т.ч. ело ли оно себе подобных. Именно так, собственно, определили каннибалов-неандертальцев.

И еще. Чтобы вид существовал тысячи лет, необходима численность популяции, исчисляемая десятками тысяч. Тут уже и становища, и лежки многолетние. И вокруг дерьмо. А еще представьте себе, сколько этого добра откладывает трехметровый шкаф. Должны быть многометровые залежи.
Представили? Гоминологи помечтали... теперь взяли себя в руки: нет ничего.

P.S. Правка: увеличил шрифт

0

148

Maritz написал(а):
Mitt_Hjarta написал(а):

ПРО НАУКУ ПАЛЕОНТОЛОГИЮ СЛЫХАЛИ?

45 000 ЛЕТ НАЗАД. И родственникам неоткуда появляться. ВРЕМЕНИ НЕТ.

atheos написал(а):
Mitt_Hjarta написал(а):

Откуда такая унификация в 18-19 веках...

Вид был распространён по континентам, практически (местами - 100%) вымер.

а Бурцева штормит попеременно в бортовую и в килевую

он утверждает (среди всего), что СЧ моложе нашего человечества

то есть, не вымирающая ветка, а только начавшаяся

atheos написал(а):

алковыходные...

ситуативно смысл именно в английском языке ))

atheos написал(а):
Mitt_Hjarta написал(а):

С чего бы мне отвечать...

И так 2000 лет *06

опять мощно апперкот

Mitt_Hjarta написал(а):

Ну да, собственно, что и ожидалось. Хамство и вранье ввиду полного отсутствия доказательств по теме.

Mitt_Hjarta написал(а):

У вас, извините, все в порядке? Какая теологическая позиция?

Mitt_Hjarta написал(а):

Мораль всей истории:
Вы смотрите сериальчики с переводом говно.
А нормальный адекватный перевод делается чуть дольше - он не нужен.
...
Это намек на "оригиналы".

за оригиналами тебе точно СЮДА : http://www.neveroyatno.info/forum/16-156-1  *06

"жесть
читать до конца"  *17

0

149

Agishek написал(а):
atheos написал(а):
Mitt_Hjarta написал(а):

Хамство и вранье

Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам (Матфея,7:7)

0

150

Grec50 написал(а):

Динго мог попасть с человеком в Австралию, еще не как домашнее животное, но кандидат в оное, так и не состоявшееся. Но какой смысл было перевозить через море вонючих и агрессивных "волосатиков"?

0


Вы здесь » КриптоПарк » Снежный человек » Природа СЧ, что это и откуда (Со старого форума)


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно