Ну я то под "религиозной суггестией" и мои "подгонки" предположим ошибочны.
Но сабжик от таких твоих сентенций никуда не девался.

Понятное дело, я рыжий, лысый, очкарик и т.д. и т.п. и потому моё мнение неверно.
Предлагаю, вопреки традиции локального сегмента всемирной паутины,
отвлечься от моей персоны и моего мировоззрения и сосредоточиться на сабжике.

Потому как, даже если я (фантастическая гипотеза) в своих взглядах ошибаюсь,
П.1 - доказательств мясистости тушки по прежнему 0
П.2 - присутствие волосатых трехметровых персонажей в преданиях туземцев на обособленных территориях в ДОКОЛОНИАЛЬНЫЙ период убивает версию "выдумки СМИ" - т.е. и здесь все по прежнему.

Извините, но я недаром давал ссылки на случай в Сент-Эспри.
При всем уважении, ваш опыт относится к сенсорным впечатлениям.
Так что с моей точки зрения, является наваждением. Еще раз извините, обидеть не хотел.

Maritz написал(а):

некто Алексей Михайлов :

" Труп как символ веры - идиотская логика "   *03  *05

https://www.pravda.ru/science/planet/en … 3-shark-0/

Аллюзии "некоего Алексея Михайлова" понятны.
И логика его очевидна:
примерно как в этих действиях,
Ноль понимания помноженный на возможность. У джентльмена была возможность уронить фартинг, он его уронил. Скатертью дорога.
Только у персонажа на видео шансов на осмысленное понимание в перспективе побольше, сдается мне.
Что до видео Динсдейла, то не являясь экспертом по расшифровке аэрофотоснимков, выскажу свое неэкспертное мнение: на видео Uhyret i Loch Ness: Tim Dinsdale, снятом авиаинженером, неведомая х*рня, которая может быть чем угодно, в том числе просто х*рнёй.

А по сабжику, вы, походу, поменяли ориентацию и теперь в мясной партии?
Или нет? Что скажете по случаю Grec50?

Увязывание НЛО и пришельцев с чупой и Снежным Человеком - абсурд.
Котлеты отдельно, мухи отдельно.

О взаимосвязи НЛО со снежным человеком уже отвечал.
И обосновал.

Понятно, что не всем понравится такое. Тут должен извиниться, но за треснувшие шаблоны фирма ответственности не несет.

Так что насчет увязывания - "уже". Это факт.
И по факту, у любого этноса данные персонажи с некоторыми вариациями в описаниях имеют один и тот же демонологический характер, то, что называется злые духи, нечистая сила. И сабжик оно самое и есть. И свидетельства современных "контактеров" ясно это раскрывают.

________________________

А тема с "бестелесными" - я ее не хочу еще и еще раз разжевывать.
Она в теории имеет право на существование.
Но !
Она слишком универсальна.
Ты (как ее носитель/адепт) на неудобные вопросы и замечания не можешь сказать вообще ни-че-го.

А был хоть один по делу, по факту, а не в попытке охаять мировоззрение оппонента?
На вопросы, в которых намеренно искажается информация или которые касаются личности оппонента а не сути факта отвечать не следует по определению.

___________

"Падшие ангелы меркель" (особенно доставляют с упоминанием библии)

Упоминать Коран не стал т.к. не мое.

...такой же ржач, как и лохматовонючие "полубоги" Дмитрича, которые хавают подношения в виде яблок и складывают деревца в "маркеры", а сучкИ в "руны".

1.Тут Бурцев, кстати, уловил часть сути в явлении, насколько позволило материалистическое мировоззрение. От которого яблоки и прочая дребедень.

2."Падшие ангелы" ржач?
Расценивай это как нарративный старинный общекультурный источник, в котором люди описали природу явления, недоступную их пониманию.
Не нравится этот нарративный источник?
Тут уж извини, по крайней мере треть человечества принимает его, это формирует культуру и менталитет. И на нем де-факто построена вся современная западная цивилизация с ее ценностями.

Не нравится гипотеза с "бестелесными"?
Есть другие объяснения кроме твоего универсального "все вранье"?
Откуда волосатые и прочие чудные персонажи в преданиях австралийцев, например?

____________________
И еще раз об уходе от ответов:
Вот есть группа туристов в горах. Есть свидетель (Grec50), описывающий некое событие как контакт с кем-то или чем-то.
Классифицируй этот случай.
Давай, до свидания не катит за ответ.

Maritz написал(а):

взаимосвязи ноль нулейший
"обосновал" только в своих фантазиях

Не было никаких обоснований и близко. ЭТО не то, чтобы "не нравится". Это нормально. Ни у кого не получится обосновать )

ОК, СЧ больше не леший. Прошла любовь, завяли помидоры.

__________________

Maritz написал(а):

Mitt_Hjarta написал(а):

свидетельства современных "контактеров" ясно это раскрывают

пиздобольство
не твое личное, просто повторяешь "популярную" брехню ))

Опять, значит, "все врут". Как печально.

________________

Maritz написал(а):

Mitt_Hjarta написал(а):

А был хоть один по делу, по факту, а не в попытке охаять мировоззрение оппонента?
На вопросы, в которых намеренно искажается информация или которые касаются личности оппонента а не сути факта отвечать не следует по определению

нуждаюсь в переводе с русскага на русский

Перевод не требуется. Сказано замечательно.

_________________________

Maritz написал(а):

Mitt_Hjarta написал(а):

1.Тут Бурцев, кстати, уловил часть сути в явлении, насколько позволило материалистическое мировоззрение. От которого яблоки и прочая дребедень.

новый нежданный повод поржать в голос  *05

И тем не менее.

______________________

Maritz написал(а):

3. НА ТЕХНИЧЕСКОМ (материалистическом) ПРОГРЕССЕ (идущем вопреки религиям)
Любая попытка это оспорить равнозначна перемещению в шестую палату.

В голос ржать не могу, дыхание сводит со смеху.
Вообще-то благодаря. Даже если это и не входило в их планы.
Уже затрагивал данную тему вскользь с Grec50.
А университеты в Европе когда и откуда? И какое отношение они имеют к НТР?

__________________

Maritz написал(а):

с демонами к гундяеву в кгбе
"право" "славные" форумы ждут
Про "спасителя" и "страх" надо было правильно сечь из моего предыдущего поста.

Вообще не про то. С самого начала.
Конкретно по сабжу. Но раз сабжик больше не леший, то и не о чем.

_____________________

Maritz написал(а):

Каждой овце собаку не приставишь - накладно.
"Собаку" надо разместить каждому человеку в голову.

Анархия - мать порядка?

_________________

Maritz написал(а):

почему тн "высшие силы" всегда грозят "наказаниями", "карами" ?

Уголовный кодекс почитай. Грозят там.

___________________________

Maritz написал(а):

То, что есть и существует, должно быть постоянно присутствующим в нашей жизни.

Это темная материя или темная энергия? ))))

Есть предложение: сформулировать определения оперируемым понятиям. Ну типа - (я) Леший -

Maritz написал(а):

огромная лохматая вонючая лесная обезьяна. Вонючая. Вшивая. Блохастая

Мариц: отражение похмельной Матрицы седьмого дня (ну мало ли))), МинХерц, разжуй мне, КТО ТАКИЕ БОГИ??!!

atheos написал(а):

МинХерц, разжуй мне, КТО ТАКИЕ БОГИ??!!

Насколько мне помнится Я затронул здесь библию, как источник в плане: там упоминаются ангелы и дается представление о них.
И то и другое показал. Если кого-то не устраивает конкретно Библия, может обратиться к Корану. Там описано, насколько мне известно, поярче. Но Коран я вообще не знаю.
Обсуждать другие библейские темы не собираюсь.

И кстати, по-прежнему сопоставление гипотез о природе СЧ с имеющимися данными выглядит так:
1. Живой объект в лесу - Доказательств = 0
2. Всё выдумки и вранье - Крайне маловероятно ввиду наличия сабжика до эпохи МАССМедиа у "неполноценных народов" (как тогда считалось) - т.е. постороннее влияние исключается
3. Бестелесные создания - Фактов против = 0

Именно на этот вопрос я отвечал. Но смысл что-то комментировать тому, кто "спрашивает" но слышать ответа не хочет? Ответил я ему. Тем не менее.
И еще раньше говорил, о том, что сия опция была у них ДО ПОТОПА.

Maritz написал(а):

отвергаю любой замес на теологии в отношении СЧ

Да ради бога...

Нет полной уверенности относительно возможности или невозможности сабжей проявлять воздействие на материальные объекты - оставлять следы. Свидетельства о полтергейсте вроде подсказывают, что вероятно какие-то вмятины могут и оставлять (но это не точно).

Жы-шы пишутся через Ы )))
Сей фольклор не проходил проверку на детекторе бестелесной темной материи.
Городские легенды и детские страшилки тоже в ход пойдут, чтоб подшить тему во "враньё"?
Это, кстати, только детская логика так работает: если нет, то да. Реальность разнообразнее. И наличие трёпологии и сплетен не означает отсутствия в каком-то эпизоде зерна достоверности.
И наоборот, если вам рассказывают про уважаемого дедушку, то это вовсе не означает, что дедушка не любил развлечь внучат художественным свистом.

Maritz написал(а):

Mitt_Hjarta написал(а):

Жы-шы пишутся через Ы )))

погугли "ЖИ ЕСТЬ !"

Простительно, не резидент РФ.

_____________________

Maritz написал(а):

а то палишься как отставший от сегодня дедушка с библией, развлекающий нас

Mitt_Hjarta написал(а):

художественным свистом.

"Художественный свист" - это объяснение, оставляющее наименьшее количество неясных вопросов к имеющимся сведениям?
Имеешь альтернативную рабочую гипотезу?
Или только "свист"?

Чем был занят?
Предполагал, что ты можешь понять с двух раз простую фразу.. но ошибся. Извини.
На вопрос про падших ангелов и женщин отвечал и давал пояснительную ссылку.
Но если кто-то прикидывается, что он чего-то "непонимает", что ему по пяти раз один и тот же вопрос задавать надо - то флаг в руки.
Без меня.
......
Господин атеист не приемлет "теологии"?
Тогда вуаля, встречное предложение,
(которое в который раз остается без ответа):

ОК, предположим моя версия полностью ошибочна.
Но есть ряд явлений, которые она объясняет и увязывает воедино. Считая эти объяснения неверными, явления теряют увязку.
Если моя гипотеза неверна, что такое тогда НЛО?
Если моя гипотеза неверна, что такое тогда шаровая молния?
Если моя гипотеза неверна, что такое тогда полтергейст?
Если моя гипотеза неверна, что такое тогда все мифологические - демонические существа, в т.ч. и языческие божества (типа Пана, например, так любимого гоминологами)?

P.S. И это не считая никуда не девшихся вопросов по сабжику)

Mitt_Hjarta написал(а):

Если моя гипотеза неверна, что такое тогда НЛО?
Если моя гипотеза неверна, что такое тогда шаровая молния?
Если моя гипотеза неверна, что такое тогда полтергейст?
Если моя гипотеза неверна, что такое тогда все мифологические - демонические существа, в т.ч. и языческие божества (типа Пана, например, так любимого гоминологами)?

НЛО - галлюцинации, ложные свидетельства, экспериментальные летательные аппараты землян, корабли пришельцев, метеозонды, оптические иллюзии, уникальные явления природы типа шаровых молний.
Шаровые молнии - галлюцинации, ложные свидетельства, плазмоиды неопределённого, но естественного происхождения.
Полтергейст - галлюцинации, ложные свидетельства, проявления неизвестных, или известных, но недоказанных свойств человеческой психики, проявления некой деятельности субъектов из следующего пункта.
Боги, демоны, черти, прочие мифологические существа - галлюцинации, ложные свидетельства, пришельцы (как из космоса, так и, возможно, из других измерений).